Вчера вся страна с воодушевлением восприняла изменения в правительстве России, а ведь российскому обществу давно хочется перемен и в судебной власти, где уже долгие годы царит «застой». Надеюсь, они не за горами…

Казалось бы, что судебная система отделена от исполнительной власти и должна выступать арбитром в защите интересов граждан от произвола и вседозволенности чиновников. Но, к сожалению, реальность оказывается такой, что суды становятся частью системы, перед которой даже правый человек оказывается совершенно беззащитным. А ведь так хочется жить в истинно правовом государстве…

Сейчас, даже если ты напишешь жалобу на районное начальство в Администрацию Президента РФ, для разбирательства эту жалобу направят сначала в областное правительство, а затем - в тот самый район, на который ты жалуешься. И чиновник, на которого ты жалуешься, тебе отвечает, что в его действиях нарушений нет, он во всем прав, коррупция на местах отсутствует. Или же докладные записки самих чиновников-исполнителей по жалобам граждан становятся основанием для отказов вышестоящих лиц. Получается, одни чиновники прикрывают других чиновников - круговая порука в чистом виде.

Способствует этому работа судов, принимающих решение исходя из интересов чиновников (не зря же люди работают, оклады и премии получают), либо тех, кто способен нанять более дорогих адвокатов или «просто занести куда нужно» к чиновникам повыше.

Вот вам наглядный пример из Москвы, про который мне рассказал близкий товарищ. Некто должник, интересы которого представляет адвокат Путукян А.В., набрал по различным договорам займов более 20 миллионов долгов. Возвращать ссуды должник не спешил, кредиторы обратились в Никулинский районный суд. Последний обязал арестовать имущество должника, тем более там есть что арестовывать: квартиру в престижном жилом комплексе, 4 машино-места, автомобиль премиум-класса марки Порше и т.д.

После чего, решение суда было передано в службу судебных приставов, и тут началось самое интересное: судебный пристав-исполнитель Свиридов Ю.А. поддержал позицию должника в суде об оспаривании своих собственных постановлений о принятии оценки, выполненной АО «Рентконтракт» по заказу УФССП России по Москве. И самолично, а не по решению суда, не направляет имущество должника на реализацию якобы в связи с оспариванием оценки должником.

Именно для таких случаев ФССП России 24.07.2013 №01-9 утвердила «Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества» в соответствии с которыми это препятствием для реализации имущества не является. Мой знакомый полагает, что здесь не обошлось без начальника отдела противодействия коррупции УФССП России по Москве Ломова В.А. Во всяком случае, в рамках личного приема он открыто заявил, что методические указания ФССП России обязательному применению не подлежат, а обжаловать в суде решения судебных приставов долго и бесполезно.

Заявитель трижды обращался к Начальнику тропарево-Никулинского ОСП с заявлением об отстранении судебного пристава-исполнителя Свиридова Ю.А. от этого исполнительного производства. Трижды получили отказы и в итоге взыскатель остался с нереализованным имуществом.

Дальше – больше, всё имущество должника по инициативе приставов-исполнителей Тропарево-Никулинского ОСП на основании решений судьи Никулинского районного суда города Москвы Шайхутдиновой А.С. по делу № 2а-653/2019 фактически было выведено из-под ареста …

В итоге, имущество будет возвращено, т.к. не сможет продаться на торгах, т.к. оценено практически в 2 раза выше рыночной стоимости. Взыскатель по этой же причине отказывается принять имущество с дисконтом 25% и оно будет возвращено должнику, а исполнительное производство будет закрыто и должник свободен от долгов! Согласитесь, это мечта любого должника!

Такое решение суд принял на основании странного заключения эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» Круглова Д.В., который даже не указал необходимые данные и провел оценку без единого объекта-аналога. Это нонсенс для судебной оценки. Однако, суду такая экспертиза понравилась. Видимо, оценка эксперта достигла цели - оценить имущество как можно дороже, вывести имущество должника из-под ареста и закрыть исполнительное производство.

Причем уголовная ответственность судебного эксперта по-сути фикция. Правоохранительные органы говорят одно – уголовного дела против судебного эксперта не будет, поскольку его умысел доказать невозможно. Обвинительный приговор будет только (даже если ежу понятно, что эксперт в Заключении сознательно врет) если вы принесете аудиозапись, где эксперт сознался в фальсификации экспертизы или на допросах и в суде сам признается в содеянном. Вам не кажется странным такое правосудие? По-моему такая ситуация требует перемен!

В целом, долг остался, но взыскивать его будет не с чего, о чем и было сообщено судебными приставами кредитору. В итоге взыскателю предложили про 20 миллионов забыть, а государство, которое представляли в суде судебные приставы и сама судья, лишилось 1,5 миллиона рублей в виде исполнительного сбора (7% от суммы долга). Что повлияло на принятие такого решения судьей, мы можем только предположить, но самое печальное в этой истории, что предположение это однозначно не будет отсылкой к какой-то действующей статье закона.

Конечно, любое решение суда может быть обжаловано в вышестоящей инстанции, вот только процент отмены решений нижестоящих инстанций там еще меньше. Жалуйся – не жалуйся, а результат будет один: фактически ты ничего не сможешь сделать против этой системы в целом. Ты не сможешь её сломать в одиночку, потому что симбиоз органов власти, а также их многолетние «партнерские отношения» с нужными людьми будет гораздо сильнее.

Тоже самое с абсурдными заключениями экспертов в других судебных делах: апеллируешь к абсурдности заключения, указываешь на его не соответствие, но этого недостаточно, решение на данном основании меняться не будет. Под сомнение заключение эксперта никто не поставит, даже если ты приведешь толпу других экспертов, даже если эти другие эксперты будут более компетентными (например, иметь научные звания). Помните дело о «пьяном мальчики» несколько лет назад? Там тоже эксперт выдал заключение о том, что в крови ребенка обнаружен алкоголь, и только общественный резонанс заставил систему пересмотреть дело, эксперт был наказан. А сколько других дел оказалось без пересмотра просто потому, что они не получили такого резонанса?

Сложившаяся система симбиоза власти и судов выгодна отдельным деятелям от власти, но в целом, как ни парадоксально это звучит, невыгодна государству. И если мы действительно хотим построить гражданское общество, то первое, что мы должны сделать, - это навести порядок именно в судебной системе. Только после этого каждый из нас сможет считать себя по-настоящему защищенным.